第80章 官媒下場力挺（為之前所有的打賞書友加更）
緊隨著早間新文的簡訊。
星華社的通稿《青年導演何亦安威尼斯獲獎,中國現實主義故事走向世界》也被各大官方媒體轉載。
文章詳細介紹了電影的內容和獲獎意義,最後一段這樣寫道:
“該影片兼具國際藝術表達與本土價值內核,是國產現實主義影片走向世界的優秀範本,彰顯新時代文藝紮根人民、貼近生活的創作初心。”
日報的文藝評論版文章則更加深入:
“從老碼頭的煙火氣裡,看見時代前行的溫度。”
“《煙火人間》跳出過往現實題材刻意悲情,刻意尖銳的誤區,以包容視角講述改革發展中的民生故事,詮釋基層治理的溫情擔當與普通人的堅韌善良。”
“影片將家國情懷藏於日常煙火,把時代進步融入鄰裡溫情,既有國際電影節認可的藝術深度,又有貼合大眾共情的思想高度,是正能量現實主義創作的標杆之作。”
這三大連續定調之後。
何亦安終於看到了韓三坪所說的總局的觀影座談會給出的定論:
“該片精準把握2002年社會發展脈搏,聚焦舊城更新、民生保障重點議題,導向端正、敘事溫潤、細節寫實。”
“既展現城市變遷的時代進程,又凸顯人文關懷與民生兜底的暖心舉措,打破國際影壇對國產現實片的刻板偏見,實現主流價值、藝術審美、大眾共鳴、國際出圈四重統一,號召全國影視行業學習其紮根現實,講好中國民生
故事的創作思路。”
經過這樣的定調之後,各大地方媒體也紛紛跟進。
《揚子晚報》直接刊登了讀者來信,一位金陵退休工人寫道:“電影裡的老周,就像我當年的工友。下崗之後,他也想過開個小店,也遇到過各種困難。電影冇有回避這些,但它告訴我們,隻要人還在,希望就在。這才是真
實的中國人,這才是真實的中國。”
《羊誠晚報》則采訪了一位基層街道主任:“電影裡開店的橋段,一點都不誇張......我們基層工作就是這樣,既要講規矩,也要講人情。政策是死的,人是活的。能幫一把就幫一把,這是我們中國人的人情味兒。”
這幾連發,徹底讓所有的正麵大型紙媒閉上了嘴。
但官方媒體的正麵報道,在公知主導的網絡輿論場上,並冇有占到上風。
天涯論壇上,“北島舊客”的帖子已經被頂到了首頁頭條,回複數突破兩萬。
緊接著官方報道之後,他又發了一篇新帖,標題更加具有煽動性:《何亦安:被官方包裝出來的“天才”》。
“各位想想,一個18歲的人,憑什麼能拿到中影、峨影、光線的投資?憑什麼能讓張一謀為他寫推薦信?憑什麼能讓鞏莉在威尼斯為他保駕護航?這背後冇有力量在推動,你信嗎?”
“何亦安不是一個人,他是一個符號,是被官方選中,被包裝,用來宣傳所謂“正能量”的符號。他的成功,不是藝術的成功,是宣傳的成功。”
“他的電影,不是藝術作品,是宣傳品。”
“紅色的毛熊已經倒下,難道我們還要掀起紅色的浪潮嗎?”
“我們不要大國崛起,我們隻要小民尊嚴!”
這條帖子被各大論壇轉載,影響力迅速擴散。
與此同時,西祠胡同的文藝板塊也熱鬨非凡。
幾位資深影評人聯名發了一篇長文,標題是《何亦安與第六代:兩條路的對決》。
文章將何亦安的電影與賈張科、王曉帥、路川等第六代導演的作品進行對比,得出結論:
“何亦安選擇了安全的路,討好的路、投機取巧的路。他用溫情掩蓋現實,用善意回避問題,用正能量粉飾太平。而第六代導演選擇了艱難而正確的路,真實的路,批判的路。他們直麵社會底層,揭露民生痛點,不回避矛
盾,不粉飾太平。”
“威尼斯把獎給了何亦安,這不是藝術的勝利,是政治的勝利。真正有良知的電影人,應該向第六代學習,而不是向何亦安看齊。’
這篇文章在文藝青年聚集的論壇裡引發了強烈共鳴。
而真正讓輿論徹底失控的,是一則娛樂小報的獨家爆料。
9月8日下午,《娛樂新周刊》刊登了一篇獨家報道,標題是:《路釧:何亦安不可能得獎,威尼斯是聖地》。
報道詳細描述了路川在威尼斯歸來後的采訪內容和部分視頻、照片。
記者是在首都機場堵到路釧的,當時他剛下飛機,拖著行李箱,一臉疲憊。
記者問:“路導,你對何亦安導演的《煙火人間》入圍威尼斯主競賽怎麼看?”
路釧當時停下腳步,冷笑一聲:“入圍而已,又不是得獎。威尼斯主競賽每年幾十部片子,能拿獎的才幾個?”
記者追問:“那您覺得何亦安能拿獎嗎?”
路釧的表情瞬間變得不屑:“不可能。威尼斯是聖地,不是誰都能染指的。真正的藝術,是要批判現實、揭露黑暗、站在國際立場看問題。”
“何亦安那種電影,不站在國際立場,不聚焦底層現實,不批判社會問題,怎麼可能得獎?”
他頓了頓,又補了一句:“而且今年主席是鞏莉,中國人當主席,難免會偏向中國電影,所以給他入圍。但這不代表中國電影就真的夠格拿獎。”
“藝術是超越國界的,不是靠人情就能換來的。”
這段話當時冇有被大範圍報道,但《娛樂新周刊》的記者一直壓著冇發,等到了何亦安真的拿獎之後,才把這個“炸彈”扔了出來。
消息一出,網上看樂子的人徹底歡樂了。
“路釧被打臉了!哈哈哈哈!”——這是支持何亦安的網友。
“路導說得對,何亦安的電影根本不配拿獎,全靠鞏莉。”——這是反對何亦安的網友。
“路釧自己冇進主競賽,就酸彆人,這也太low了。”——這是看熱鬨的網友。
但真正讓這件事發酵的,是再次被記者堵住後,路釧本人的反應。
麵對記者追問,路釧冇有道歉,冇有解釋,反而更加激烈地開炮:
“我再說一遍,何亦安的電影不配拿獎!威尼斯評審團被政治綁架了!鞏被利用了!中國電影被利用了!”
這番言論被各個小媒體轉載,迅速登上了頭版頭條。
內地主流電影圈其實一直都是沉默的。
之前所有的輿論,最多也都是與何亦安有仇的那些人、公知、洋奴、二狗子,以及港台地區的電影人在說,內地電影圈始終沉默著冇有表態。
何亦安再怎麼說也是北電的學生,是穆德元的弟子,是圈內的人。
就算有人心裡不服,也不會在明麵上跳出來。
畢竟都在一個圈子裡混飯吃,又冇有人挑頭,他們也不會無緣無故的冒頭。
但路釧開了這個頭之後,就算是點火了。
9月9日上午,第六代導演的代表人物之一,以拍攝地下電影聞名的王超,在接受采訪時公開表態:
“路釧說得對。何亦安的電影,確實不配拿獎。威尼斯把獎給他,是對藝術的侮辱。”
記者問他看過電影冇有,王操搖頭:“不需要看。這種電影,看一眼簡介就知道是什麼貨色。現實主義電影不是這麼拍的。”
“真正的好電影,應該像我的《安陽嬰兒》那樣,直麵底層、直麵苦難、直麵黑暗。不是用一碗湯就糊弄過去。”
另一位第六代導演劉冰見也跳了出來:“何亦安的成功,是中國電影的悲哀。一個18歲的小孩,拍了一部歌頌主旋律的電影,居然能拿國際大獎。”
“這說明什麼?"
“說明我們的電影人已經失去了批判精神,隻會迎合,隻會討好,隻會投機取巧。”
最激烈的是導演李煬,他在博客上發表了一篇長文,標題是《中國電影的良心去哪了?》:
“何亦安的電影我看過了,全程虛偽、全程美化、全程正能量。下崗工人的苦難被一碗湯消解,家庭矛盾居然也是完美解決,互相理解,拆遷糾紛的矛盾被鄰裡互助抹平,社會底層的聲音被溫情敘事掩蓋。”
“這不是現實主義,這是粉飾太平;這不是藝術,這是宣傳。”
“真正的電影人,應該像路釧那樣,敢於說真話、敢於批判、敢於站在底層一邊。而不是像何亦安那樣,隻會討好,隻會投機、隻會跪舔。’
他們三個緊隨路釧之後,在文藝圈引起了巨大反響。
但何亦安就孤立無援,冇人替他說話嗎?